Um imigrante mexicano sem documentação que solicitou um visto especial por ser vítima de um crime nos Estados Unidos foi impedido pelo Procurador-Geral dos EUA William Barr e pelo Conselho de Recursos. Ambos foram repreendidos pelo tribunal federal de apelações por frustrar seus esforços em garantir um visto especial para o nativo mexicano. Um painel de três juízes foi rejeitado pelo Procurador-Geral, pois as decisões do tribunal de apelações com sede em Chicago dispensaram o status questionável de certos requerentes de visto com condenações criminais. O “conselho recusou categoricamente implementar nossa decisão”, disse o tribunal de apelações. “Nunca antes encontramos desobediência a uma ordem de remessa, e esperamos nunca mais ver isso.”
Os juízes também afirmaram que o requerente do visto não solicitou que os membros do conselho fossem considerados em desacato após sua aparição no tribunal. Barr tem sido criticado por agir cada vez mais como um representante do presidente Donald Trump. No início deste mês, a Associação da Ordem dos Advogados da Cidade de Nova York pediu ao Congresso que investigasse se as ações de Barr são tendenciosas. O Departamento de Justiça recusou-se a comentar a decisão da Ordem dos Advogados da Cidade de Nova York.
Inglês 
Espanhol 
Português 
A disputa surgiu do pedido de Jorge Baez-Sanchez por um “Visto U”. De acordo com a decisão do tribunal de apelações, Jorge seria inadmissível devido a uma condenação anterior por agressão agravada a um policial. Jorge também foi vítima de um crime dentro dos Estados Unidos, portanto, solicitar um Visto U era sua única esperança de permanecer livremente nos Estados Unidos. Para obter o visto, no entanto, ele precisava de uma dispensa de inadmissibilidade. Um juiz de imigração concedeu o pedido duas vezes. O conselho de imigração decidiu que o juiz abusou de sua discricionariedade e disse que o poder de dispensar a inadmissibilidade pertencia ao Procurador-Geral e não podia ser exercido por juízes de imigração. O tribunal de apelações enviou o caso de volta ao conselho para revisão devido a duas possibilidades levantadas pelo Procurador-Geral Barr.
“O que aconteceu a seguir desafia a crença”, disse o tribunal de apelações. “O Conselho de Recursos de Imigração escreveu, com base em uma nota de rodapé em uma carta que o Procurador-Geral emitiu após nossa opinião, que nossa decisão está incorreta.”
Em vez de abordar as questões, o conselho apenas repetiu sua alegação anterior de que o Secretário de Segurança Interna sozinho poderia emitir vistos U e deveria ter o poder exclusivo para decidir sobre inadmissibilidade, disse o painel.
“O conselho parecia pensar que havíamos emitido um parecer consultivo, e que diante de um conflito entre nossas opiniões e as do Procurador-Geral, deveria seguir este último”, disse o tribunal. Barr argumentou que o tribunal deveria enviar o caso de volta ao conselho de imigração para que ele possa decidir se um juiz de imigração pode julgar um pedido de dispensa para não imigrantes, de acordo com o tribunal de apelações. O painel chamou o pedido de “bizarro”, já que o tribunal de apelações já decidiu que os juízes de imigração têm esse poder.
O caso não será reenviado ao conselho para reconsideração, disse o tribunal de apelações. Isso “faria pouco além de dar ao conselho um salvo-conduto para sua insolência, enquanto atrasaria o direito do estrangeiro a uma decisão final.” O tribunal cancelou a decisão do conselho.
