¿Qué es DACA?
- DACA, o el Programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, fue creado por el presidente Barack Obama en 2012 mediante una orden ejecutiva. El programa permite a inmigrantes indocumentados que entraron a los Estados Unidos cuando eran niños menores de 16 años, y que han vivido en los Estados Unidos desde el 15 de junio de 2007, tenían menos de 31 años el 15 de junio de 2012, están inscritos en la escuela, se graduaron de la escuela secundaria o tienen un GED, o han estado en las fuerzas armadas, y no han sido condenados por un delito grave o delitos menores graves. Este programa es una forma de permitir que los ciudadanos alerten al gobierno de los Estados Unidos sobre su presencia en el país y soliciten ser “diferidos” de la deportación basándose en su buen comportamiento, para que el país pueda perseguir primero a otros inmigrantes involucrados en conductas ilegales. Un beneficiario de DACA estará protegido por dos años, momento en el cual debe volver a solicitar la protección de DACA. DACA no es un camino hacia la ciudadanía, pero sí permite al inmigrante asistir a la escuela, obtener un permiso de trabajo o abrir una cuenta bancaria.
Línea de tiempo de DACA: La administración Obama
- El presidente Barack Obama creó el programa DACA el 15 de junio de 2012, y USCIS comenzó a aceptar solicitudes para el programa dos meses después.
- El presidente Obama luego amplió el programa DACA en 2014 y amplió la elegibilidad para DACA y el período de acción diferida a tres años. También creó un programa llamado Acción Diferida para Padres de Americanos y Residentes Permanentes Legales, que diferiría los procedimientos de deportación para padres con hijos que fueran ciudadanos o residentes permanentes legales.
Línea de tiempo de DACA: La administración Trump
- El presidente Trump prometió derogar DACA como parte de su campaña. En el cargo, Trump no ha terminado completamente el programa DACA, pero ha dicho que DACA ya no aceptará nuevas solicitudes, y que solo se procesarían renovaciones para aquellos cuyo estatus DACA expire antes del 5 de marzo de 2018. Esto eliminaría un gran número de autorizaciones DACA, hasta que el último conjunto de renovaciones expire en marzo de 2020. Esto fue impugnado por un juez federal en San Francisco que bloqueó temporal y parcialmente la acción de la administración, dictaminando que debía continuar procesando renovaciones mientras procede un desafío legal.
Los beneficiarios de DACA – ¿Quiénes son?
- Actualmente, el beneficiario promedio de DACA tiene 25 años, residiendo principalmente en California, Texas, Nueva York, Illinois o Florida.
- A junio de 2016, hay 606,264 casos de renovación, con 526,288 aprobados, 4,703 denegados y 75,205 aún pendientes.
- Los estudios han demostrado que quienes son beneficiarios de DACA viven mejor que quienes no lo son. Es más probable que tengan un empleo, sean propietarios de una casa y se gradúen de la escuela que los inmigrantes indocumentados. Los estudios muestran que DACA contribuye positivamente a la economía en áreas donde hay un gran número de inmigrantes indocumentados y muchos temen que la derogación de este programa perjudique la economía en esas áreas.
¿Es DACA constitucional?
- Hay mucho debate sobre la constitucionalidad original del programa DACA instaurado por el presidente Obama, y las mentes legales están tanto a favor como en fuerte oposición al programa.
-
Los afirmativos:
- Sí, DACA es completamente constitucional. El programa es una acción diferida, que es similar a las protecciones otorgadas a víctimas de trata de personas y explotación sexual, o familiares de víctimas de terrorismo, o cónyuges e hijos de ciudadanos estadounidenses. El argumento detrás de la constitucionalidad de este programa es que quienes califican para DACA fueron traídos a este país cuando eran niños y no eligieron violar las leyes, sino que fueron traídos por un adulto que tomó la decisión por ellos. Este programa diferido permite a quienes cumplen con las reglas de la sociedad y no tuvieron elección en su inmigración (similar a quienes fueron traficados) la capacidad de crear una mejor vida para sí mismos. Quienes apoyan DACA están a favor de la acción ejecutiva tomada por el presidente en 2012 para implementar este programa sin la aprobación del Congreso. Esta orden ejecutiva no necesitaba aprobación del Congreso y estaba dentro de los poderes permitidos del poder ejecutivo para crear un programa de acción diferida. Esto no viola la capacidad del Congreso para determinar la ciudadanía, porque DACA no otorga ciudadanía a los beneficiarios, solo acción diferida. Además, no hay evidencia suficiente para probar que el programa DACA… A veces la acción ejecutiva es un paso necesario para contrarrestar la burocracia y la tramitología en el Congreso y proporcionar alivio más inmediato a quienes son víctimas de las decisiones de otra persona. Los tribunales han dictaminado que DACA es un programa constitucionalmente sólido y no viola la Constitución.
-
Los negativos:
- La oposición a DACA no se opone necesariamente al contenido del programa, sino a la forma en que fue ejecutado. La capacidad de extender amnistía y beneficios gubernamentales a inmigrantes indocumentados es una decisión que, según la Constitución, solo puede tomar el Congreso, no el presidente. El Artículo 1, sección 8 de la Constitución asigna autoridad completa al Congreso para determinar las reglas de inmigración de nuestra nación. Incluso proporcionar amnistía administrativa y acceso a beneficios gubernamentales está más allá de la autoridad constitucional y estatutaria del presidente. “La ley federal no permite la reclasificación de millones de inmigrantes indocumentados como legalmente presentes y, por lo tanto, hacerlos elegibles para una serie de beneficios federales y estatales, incluyendo autorizaciones de trabajo” (Corte Suprema, fallo de 2016 en el caso DAPA). La reducción gradual de DACA por parte de la administración Trump permitirá al Congreso tiempo para actuar si cree que DACA es algo que debería ser autorizado mediante la ley federal de inmigración. El presidente Obama excedió su autoridad ejecutiva al crear DACA y violó la Constitución.
DACA: ¿Qué sigue? – Una línea de tiempo
- DACA siempre ha generado mucha tensión en torno a la política de DACA. Bajo la administración Obama, hubo preguntas sobre la constitucionalidad del programa por parte de la oposición republicana. Ahora, bajo la administración Trump, muchos demócratas piden la continuación del programa mientras que muchos republicanos presionan por la eliminación completa del programa.
- A partir del 6 de noviembre de 2018, el DOJ de EE.UU. solicitó certiorari ante la Corte Suprema por segunda vez en Regents of the University of California v. Department of Homeland Security. Dos días después, el Noveno Circuito emitió una decisión afirmando la legalidad de la decisión y dictaminó que la terminación de DACA por parte de Trump fue arbitraria e ilegal.
- El 31 de agosto de 2018, el tribunal en Texas v. Nielsen emitió una opinión y orden rechazando la moción de los estados demandantes para una orden judicial preliminar. Este caso fue presentado ante el tribunal para determinar la legalidad de DACA, no para impugnar la terminación del programa por parte de la administración Trump. Los estados buscaron una orden para detener el programa DACA. El tribunal programó un calendario de descubrimiento para los estados demandantes y fijó una fecha de juicio para litigio en mayo de 2020. Los estados demandantes solicitaron un juicio sumario el 4 de febrero de 2019, y el 1 de mayo de 2019, el juez Hanen emitió una orden para una audiencia sobre el juicio sumario de los estados para el 8 de julio de 2019.
- El 25 de enero de 2019, el Segundo Circuito de Apelaciones escuchó argumentos en Batalla Vidal v. Nielsen, un caso en el que el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Este de Nueva York emitió una orden judicial que obliga al gobierno a continuar procesando solicitudes de renovación de individuos que tienen o han tenido DACA. Se espera que el tribunal emita una decisión pronto.
- El 22 de febrero de 2019, el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito de D.C. escuchó argumentos orales en NAACP v. Trump. En ese caso, el Tribunal de Distrito de D.C. anuló parte del memorando del Departamento de Seguridad Nacional que terminó DACA y lo determinó arbitrario y caprichoso. Se espera una decisión del Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito de D.C. pronto.
- El 24 de mayo de 2019, el gobierno presentó una petición de certiorari ante la Corte Suprema buscando la revisión de la decisión del Cuarto Circuito en Casa de Maryland v. Department of Homeland Security. La respuesta de los demandantes a la petición de certiorari vence el 24 de junio de este año.
- El tribunal también tiene la oportunidad de decidir si revisará alguna de las peticiones pendientes en su próxima conferencia del 20 de junio de 2019. Si el tribunal decide no escuchar estos casos, no serán ejecutables hasta el otoño de 2019 o después.
Casos significativos:
- Varios casos próximos están esperando ser escuchados por la Corte Suprema. Aún no han decidido si revisarán Regents, NAACP y Batalla Vidal.
- Regents de California v. Department of Homeland Security
- A partir del 10 de junio, este caso ha sido distribuido a los jueces para la conferencia del 13 de junio de 2019.
- Este caso se centra en 2 cuestiones centrales: 1.) Si la decisión del Departamento de Seguridad Nacional de eliminar gradualmente la política de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia es revisable judicialmente, y 2.) si la decisión de DHS de eliminar la política DACA es ilegal.
- NAACP v. Trump
- A partir del 10 de junio, este caso ha sido distribuido a los jueces para la conferencia del 13 de junio de 2019.
- Este caso se centra en 2 cuestiones centrales: 1.) Si la decisión del Departamento de Seguridad Nacional de eliminar gradualmente la política de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia es revisable judicialmente, y 2.) si la decisión de DHS de eliminar la política DACA es ilegal.
- Trustees de la Universidad de Princeton v. Trump
- El tribunal dictaminó que DACA debe continuar renovando solicitudes mientras se debate la constitucionalidad del programa, y que el intento del presidente Trump de detener las renovaciones de DACA fue inconstitucional. Además, la Ley de Inmigración y Nacionalidad priva al tribunal de jurisdicción sobre la materia, y que la decisión del Departamento de rescindir DACA no está sujeta a revisión bajo la Ley de Procedimiento Administrativo.
- Este no fue un caso de la Corte Suprema, pero fue firmado por John D. Bates, juez de distrito, el 24 de abril de 2018.
- Batalla Vidal v. Nielsen
- A partir del 10 de junio, este caso ha sido distribuido a los jueces para la conferencia del 13 de junio de 2019.
- Este caso se centra en 2 cuestiones centrales: 1.) Si la decisión del Departamento de Seguridad Nacional de eliminar gradualmente la política de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia es revisable judicialmente, y 2.) si la decisión de DHS de eliminar la política DACA es ilegal.
- Texas v. Nielsen
- A partir del 4 de febrero de 2019, los demandantes presentaron una moción de juicio sumario en todas las cuentas.
- Texas, junto con otros seis estados, ha buscado alivio declaratorio e injuntivo contra los Estados Unidos y varios funcionarios en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Texas. Los demandantes argumentan que DACA ha violado la APA y la Cláusula de Cumplimiento de la Constitución. Alegan que DACA ha otorgado presencia ilegal a millones de inmigrantes sin autorización del Congreso y buscaron preliminarmente impedir que el gobierno emitiera o renovara permisos DACA en el futuro y declarar que DACA violó los aspectos procesales y sustantivos de la APA. El tribunal no ha dictaminado sobre esta moción y el caso sigue en curso.
- Casa de Maryland v. Department of Homeland Security
- A partir del 3 de junio de 2019, se negó la moción para acelerar la consideración presentada por el peticionario.
- Este caso se centra en 2 cuestiones centrales: 1.) Si la decisión del Departamento de Seguridad Nacional de eliminar gradualmente la política de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia es revisable judicialmente, y 2.) si la decisión de DHS de eliminar la política DACA es ilegal.
Predictores del comportamiento del tribunal:
- Por supuesto, no hay garantía de cómo la Corte Suprema manejará cualquier tema político que se le presente. Los actuales jueces de la Corte Suprema, (John Roberts, Neil Gorsuch, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer, Clarence Thomas, Samuel Alito, Elena Kagan y Brett Kavanaugh) tendrán la oportunidad de revisar los casos mencionados a medida que entremos en el período 2019-2020.
- Muchos predicen que la Corte Suprema nuevamente optará por no escuchar los casos solicitados hasta que comiencen el nuevo período en octubre, lo que permitiría a los circuitos inferiores tiempo para terminar de escuchar casos antes de que lleguen a la Corte Suprema. Esta decisión retrasaría los argumentos iniciales hasta el otoño de 2019, que coincidirá con la elección presidencial de 2020 a principios de noviembre.
- La inmigración será un tema importante para el próximo presidente, y muchas decisiones sobre DACA y políticas relacionadas con la inmigración podrían estar sujetas a una revisión dramática en el otoño y en el próximo ciclo electoral. Actualmente hay 26 candidatos registrados para la elección presidencial de 2020. Los 24 candidatos demócratas apoyan el programa DACA, y Bill Weld, el retador republicano del presidente Trump, apoya visas de trabajo más largas para inmigrantes, pero no ha tomado una postura formal sobre DACA hasta la fecha.
- Además, hay 468 escaños en el Congreso que estarán en elección en 2020. Hay 12 escaños demócratas y 22 republicanos en el Senado y los 435 escaños de la Cámara de Representantes estarán en elección. Estas elecciones serán cruciales para el futuro de DACA.
Conclusión:
- DACA es un programa que está siendo muy disputado y actualmente corre un riesgo extremo de ser cerrado. El programa aún está aceptando solicitudes de renovación, pero no acepta nuevas solicitudes. Muchos casos judiciales que se escucharán este verano sentarán las bases para cómo podría ser el futuro del programa, así como la próxima elección de 2020. Son posibles muchos escenarios y plazos diferentes para DACA a medida que diferentes casos judiciales entran en apelaciones y se dictan decisiones.
