En una decisión de 5-4, los jueces de la Corte Suprema infligieron un golpe decisivo a la administración Trump en sus esfuerzos por terminar con el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia. El juez presidente John Roberts se alineó con los jueces liberales como el voto clave en la decisión final. El programa, que ha permitido a casi 800,000 inmigrantes trabajar legalmente en los Estados Unidos y evitar deportaciones, estuvo bajo ataque desde 2017 cuando el presidente Trump anunció su deseo de terminar el programa. La derrota legal contra el presidente lo llevó a criticar al juez presidente y prometió nombrar jueces conservadores que defiendan creencias conservadoras. El juez Roberts escribió que la decisión final se basó en el hecho de que el gobierno no explicó adecuadamente las razones por las cuales el programa debería terminar. Aunque la Corte Suprema mantuvo el programa, la administración aún puede proporcionar razones adicionales para terminar el programa, lo cual es poco probable durante el ciclo político actual.
Además del juez John Roberts, los cuatro jueces liberales votaron a favor del programa, incluyendo a Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor. “Concluimos que el secretario interino violó” la Ley de Procedimiento Administrativo y que la decisión de rescindir DACA “debe ser anulada,” escribió Roberts. En su decisión, Roberts calificó la “rescisión total” de DACA por parte de la administración Trump como “arbitraria y caprichosa.” En la decisión de la corte, el juez presidente Roberts señaló que la administración violó leyes que rigen las agencias federales al decidir terminar el programa.
Inglés 
Español 
Portugués 
Todos los jueces de la mayoría, excepto Sotomayor, rechazaron la idea de que la medida para terminar DACA fuera histeria contra los latinos y discriminatoria. Roberts citó que terminar el programa no era inconstitucional y que la administración tiene la autoridad, pero la forma en que se terminó el programa sí lo fue. Roberts, en la opinión mayoritaria, señaló que la administración aún podría proporcionar evidencia adicional para terminar el programa. “El recurso apropiado es, por lo tanto, devolver el caso al DHS para que pueda reconsiderar el problema desde cero,” escribió Roberts. Los jueces conservadores que disintieron de la opinión mayoritaria incluyeron a Clarence Thomas, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch y Samuel Alito. Algunos jueces coincidieron con puntos hechos por la mayoría pero enfatizaron que el asunto simplemente fue enviado de vuelta a la administración. “La Corte aún no resuelve la cuestión de la rescisión de DACA,” escribió el juez Samuel Alito en su disidencia. “En cambio, le dice al Departamento de Seguridad Nacional que regrese y lo intente de nuevo.”
“La decisión de hoy debe ser reconocida por lo que es: un esfuerzo para evitar una decisión políticamente controvertida pero legalmente correcta.” El juez Clarence Thomas agregó que “podría haber dejado claro” que una solución a la cuestión sobre el estatus del programa debe venir del Congreso a través de la legislación migratoria. “En cambio, la mayoría ha decidido prolongar el exceso inicial del DHS proporcionando una medida provisional propia,” escribió. “Al hacerlo, ha dado luz verde para que futuras batallas políticas se libran en esta Corte en lugar de donde legítimamente pertenecen — las ramas políticas.”
